Es ist verlockend, diese Frage mit einer Art zu beantworten.
Futuristen. Wissenschaftler. Menschen, die den Tod fürchten. Menschen mit ausreichend finanziellen Mitteln, um eine seltsame Idee zu verfolgen.
Keine dieser Antworten hält einer Konfrontation mit der tatsächlichen Entscheidung stand.
Biostase ist für jemanden, der eine unkalkulierbare Chance direkt betrachten, die gegenwärtigen Kosten abwägen und dennoch die Tür nicht schließen möchte.
Was entscheiden Sie wirklich?
Stellen Sie sich zwei Menschen gleichen Alters, Einkommens und Wissensstands über die Wissenschaft vor.
Beide wissen, dass noch kein kryokonservierter Mensch wiederbelebt wurde. Beide wissen, dass der Versuch biologisch, institutionell oder technologisch scheitern könnte.
Der eine entscheidet, dass eine unmessbare Möglichkeit den Preis nicht wert ist. Der andere entscheidet, dass die endgültige Vernichtung schlimmer ist als die Aufrechterhaltung einer unsicheren Option.
Sie müssen sich nicht zwangsläufig über eine einzige Tatsache uneinig sein.
Sie sind sich uneinig darüber, wie zu handeln ist, wenn die Fakten vor der Entscheidung enden.
Das ist die eigentliche Frage. Nicht, ob Sie „eine kryonische Person“ sind, sondern wie Sie mit einem wertvollen Ergebnis umgehen, dessen Wahrscheinlichkeit noch nicht berechnet werden kann.
Bevor Sie sie beantworten, muss ein Missverständnis ausgeräumt werden.
Dies muss klar ausgesprochen werden, denn fast jedes schlechte Argument beginnt damit, es zu übergehen.
Biostase kann Überleben nicht versprechen. Sie kauft den Versuch, genug physische Struktur zu erhalten, damit eine zukünftige Wiederbelebung möglicherweise möglich bleibt.
Das Verfahren beginnt erst nach dem legalen Tod. Reparatur und sichere Wiederbelebung existieren heute nicht.
Sie kaufen kein Überleben. Sie zahlen dafür, dass eine Route nicht bewusst verschlossen wird.
Tomorrow.bio’s Einwilligungserklärung besagt, dass derzeit keine Wahrscheinlichkeit oder Zeitplan für eine Wiederbelebung angegeben werden kann.
Nicht eine geringe Wahrscheinlichkeit. Eine unbekannte.
Diese Unterscheidung ist von Bedeutung. Bei gewöhnlichem Risiko können Sie eine Tabelle konsultieren. Hier wurde die Tabelle noch nicht erstellt, weil das relevante Ereignis niemals eingetreten ist.
Sie entscheiden sich zwischen einem Versuch der Konservierung und Alternativen, die nicht versuchen, dieselben biologischen Informationen für die zukünftige Medizin zu bewahren.
Diese Asymmetrie schafft die Option. Sie sagt Ihnen nicht, welchen Wert die Option besitzt.
Optimismus ist optional.
Sie müssen nicht glauben, dass eine Wiederbelebung wahrscheinlich ist.
Tatsächlich ist eine Person, die sich niemals mit dem Scheitern auseinandergesetzt hat, schlecht darauf vorbereitet, diese Entscheidung zu treffen.
Der Weg ist lang. Das Gehirn muss durch Krankheit, Ischämie, Perfusion, Kühlung und Lagerung ausreichend informativ bleiben.
Anschließend müssen zukünftige Menschen Reparatur- und Wiedererwärmungsmethoden entwickeln, sich entscheiden, diese anzuwenden, und den Patienten in ein lebenswertes Leben zurückführen.
Jedes Glied kann versagen.
Die wissenschaftlichen Probleme werden in warum Wiederbelebung derzeit nicht möglich ist beschrieben. Die weiterführenden Einwände finden sich in Argumente gegen Kryonik.
Ein Skeptiker kann beide Texte lesen und sich dennoch anmelden. Die Begründung lautet nicht „das wird funktionieren“. Sie lautet „Scheitern ist möglich, aber ich möchte es nicht garantieren.“
Eine andere Person kann dieselben Materialien lesen und ablehnen.
Bisher ist nichts Irrationales geschehen.
Dieses Argument erfordert keine klaren Motive.
Menschen neigen dazu, die Entscheidung in Angst und Hoffnung zu unterteilen, als würde ein Motiv das andere verunreinigen.
Die wahren Motive sind unordentlicher.
Sie können die Nichtexistenz fürchten und das gewöhnliche Leben lieben. Sie können neugierig auf die Wissenschaft der Zukunft sein und gleichzeitig tief mit Menschen in der Gegenwart verbunden sein.
Sie können den Tod ablehnen, ohne jeden Tag von Angst davor geprägt zu sein.
Emotionen zeigen auf, was auf dem Spiel steht. Sie werden erst dann gefährlich, wenn sie dazu dienen, Kosten, Unsicherheiten oder Konsequenzen für andere Menschen zu verschleiern.
Die Unterscheidung wird in getrieben von Furcht, gezogen von Hoffnung eingehender untersucht.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Lade das interaktive Tool...
Entfernen Sie die Science-Fiction-Elemente
Streichen Sie die fliegenden Autos, die Unsterblichkeit und die Versprechen der Wiedervereinigung.
Was bleibt übrig?
Eine zukünftige Person könnte nach umfangreicher Reparatur, Rehabilitation und Anpassung erwachen. Ihr Körper könnte verändert sein. Einige Erinnerungen oder Fähigkeiten könnten fehlen.
Ihre Sprache, ihr Beruf und ihr rechtlicher Status könnten nicht mehr zu der Welt um sie herum passen.
Menschen, die sie lieben, könnten abwesend sein.
Wäre ein Fortbestehen noch wertvoll, wenn es schwierig statt filmreif wäre?
Es gibt keine universelle Antwort. Doch diese Version der Frage ist nützlicher, als zu fragen, ob Sie „für immer leben“ möchten.
Das Problem der Kontinuität wird in Erinnerung, Identität und das Gehirn untersucht. Die soziale Variante erscheint in was, wenn ich allein aufwache?
Legen Sie dann die Gegenwart in die Entscheidung zurück.
Die Zukunftsoption hat heute einen Preis.
Es gibt Mitgliedsgebühren, Finanzierungsanforderungen, Formalitäten und Gespräche, die unangenehm sein können.
Dieses Geld könnte Kinder, Gesundheitsversorgung, Reisen, Wohltätigkeit oder einen weniger eingeschränkten Ruhestand unterstützen.
Ein Plan, der Ihre Zukunft schützen soll, darf Ihre Gegenwart nicht verarmen.
Für eine Person macht eine Versicherung den Kompromiss moderat. Für eine andere Person machen Alter oder Gesundheit dieselbe Vereinbarung teuer.
Der korrekte Vergleich verwendet Ihre tatsächlichen Kosten, nicht das günstigste Beispiel auf einer Preisseite.
Und der Plan sollte nicht das Leben verbrauchen, das er schützen soll.
Eine gute Vereinbarung wird nach ihrer Fertigstellung langweilig. Die Finanzierung bleibt gültig, die Dokumente bleiben zugänglich, und Sie kehren zum Leben zurück.
Manche Menschen sollten nein sagen
Dies ist kein höflicher Hinweis, der nach dem Verkaufsargument hinzugefügt wurde. Er ergibt sich aus dem Argument selbst.
Wenn die Kosten gegenwärtige Verpflichtungen beeinträchtigen, kann ein Nein sinnvoll sein.
Wenn Sie glauben, dass eine erhaltene Gehirnstruktur Sie nicht erhalten würde, hat der vorgeschlagene Nutzen möglicherweise geringen Wert.
Wenn Unsicherheit in Ihrer Beurteilung die Option dominiert, ist ein Verzicht kohärent.
Religiöse Verpflichtungen, familiäre Pflichten oder eine andere Auffassung eines guten Todes können die Antwort ebenfalls ändern.
Ein Anbieter sollte die Wahl erklären, ohne eine Ablehnung als Mangel an Mut oder Vorstellungskraft darzustellen.
Deshalb bleibt dies eine intrinsisch persönliche Entscheidung.
Wer ist also die Biostase für?
Dies gilt für die Person, die die futuristische Dekoration entfernt und die Ausfallmodi gelesen hat.
Sie verstehen, dass die Chance nicht messbar ist, dass die Kette brechen kann und dass die Kosten in der Gegenwart gezahlt werden.
Sie haben zudem etwas an sich selbst bemerkt.
Wenn ein zukünftiges Leben ausreichend Erinnerung, Handlungsfähigkeit und die Fähigkeit zu neuen Beziehungen bewahren würde, würden sie es wollen.
Und obwohl niemand ihnen sagen kann, ob diese Zukunft erreichbar ist, würden sie die Frage lieber offenhalten, als die Antwort mit einem Nein zu erzwingen.
Das ist alles. Keine besondere Persönlichkeit. Kein erforderlicher Optimismus. Kein Versprechen.
Lediglich eine Präferenz, die ehrlich geprüft und anschließend in eine Entscheidung überführt wurde.
Kurzfassung: Biostasis richtet sich an Menschen, die verstehen, dass eine Wiederbelebung möglicherweise nie möglich sein wird, aber dennoch glauben, dass es sich lohnt, diese Chance heute mit Kosten und Mühen zu bewahren.
Weitere Lektüre