Wie man mit Skeptikern über Kryonik spricht

Wir arbeiten in der Kryonik. Sie können sich vorstellen, wie oft uns jemand sagt, es handele sich dabei um einen Betrug.

Ehrlich gesagt, verstehe ich den Verdacht.

Sie zahlen heute für die Vorbereitungen. Das Verfahren beginnt erst nach dem legalen Tod. Und der Teil, der die meisten Menschen am meisten interessiert, ob eine kryokonservierte Person eines Tages ins Leben zurückkehren kann, lässt sich heute nicht nachweisen.

Das ist eine ungewöhnliche Behauptung. Sie verdient ernsthafte Fragen.

Wenn Tomorrow.bio versprechen würde, dass Sie mit Sicherheit in der Zukunft erwachen werden, hätte die Kritik recht. Eine solche Zusage geben wir nicht.

Unsereinformierte Einwilligungserklärung besagt klar, dass kein kryokonservierter Mensch derzeit wiederbelebt werden kann, dass die erforderliche Technologie möglicherweise nie existieren wird und dass keine ehrliche Erfolgswahrscheinlichkeit berechnet werden kann.

Die Unsicherheit ist also real.

Aber Unsicherheit und Betrug sind nicht dasselbe. Etwas als Betrug zu bezeichnen bedeutet mehr, als zu sagen: „Ich glaube, das wird scheitern.“ Es bedeutet, dass jemand bewusst in die Irre geführt wird.

Dieser Unterschied klingt offensichtlich. In den meisten Gesprächen über Kryonik verschwindet er innerhalb von zwei Minuten.

Fragen Sie, was „Betrug“ genau bedeuten soll.

Bevor Sie die Kryonik verteidigen, stellen Sie eine Frage:

Was genau halten Sie für unehrlich?

Die Antwort ist wichtig, denn Menschen verwenden dasselbe Wort für sehr unterschiedliche Einwände.

Eine Person meint damit, dass eine Wiederbelebung des Menschen noch nicht gelungen ist. Richtig. Das ist nicht geschehen.

Eine andere Person glaubt, dass sich hinter der Website keine echte Organisation verbirgt. Das ist eine Behauptung über Tomorrow.bio heute, die überprüft werden kann.

Jemand anderes mag zwar der Organisation vertrauen, aber die Chance auf eine zukünftige Wiederbelebung für zu gering halten, um die Kosten zu rechtfertigen. Das ist ein Urteil über Wahrscheinlichkeit, Geld und persönliche Werte.

Und manchmal bedeutet „Betrug“ einfach: „Das klingt seltsam, und ich möchte nicht darüber nachdenken.“

Sie können nicht alle diese Einwände mit derselben Rede beantworten.

Dies wurde uns deutlich, als wir Mitgliedern zuhörten, die Gespräche mit ihnen nahestehenden Personen beschrieben. Einige Verwandte hinterfragten die Wissenschaft. Andere sorgten sich um das Überleben des Unternehmens. Wieder andere reagierten vor allem darauf, wie ungewohnt die Idee erschien.

Diese Reaktionen konnten alle in ein und demselben Satz auftreten, doch die zugrunde liegende Sorge war jeweils eine andere.

Aus diesem Grund hilft es selten, jemandem zehn wissenschaftliche Arbeiten vorzulegen. Wenn die eigentliche Angst darin besteht, dass die Organisation verschwindet, beantwortet ein Papier über Vitrifikation eine Frage, die nicht gestellt wurde.

Das gilt auch umgekehrt. Ein Foto eines Rettungswagens beweist nicht, dass die zukünftige Medizin ein kryokonserviertes Gehirn reparieren wird.

Formulieren Sie den Einwand zunächst konkret. Beantworten Sie dann ausschließlich diesen Einwand.

Verteidigen Sie kein Versprechen, das wir nie gegeben haben.

Der schwierigste Teil dieses Gesprächs besteht darin, drei verschiedene Behauptungen auseinanderzuhalten.

Es gibt einen Service, den wir heute anbieten können. Tomorrow.bio kann für den Fall eines Mitglieds vorbereitet sein, ein medizinisches Notfallteam einsetzen und nach dem legalen Tod mit der Stabilisierung beginnen.

Wo möglich, kann das Team eine Feld-Kryoprotektion durchführen, den Patienten kühlen und den Transport zur langfristigen Lagerung in die Schweiz koordinieren.

Dies sind gegenwärtige Vorgänge. Ihre Existenz kann überprüft werden.

Es gibt auch eine Frage zur Konservierung. Wie viel Struktur überlebt Ischämie, Perfusion, Abkühlung und Lagerung? Wir können dies mit Zeitplänen, Kühlungsdaten, CT-Bildgebung und; soweit die Einwilligung vorliegt; Elektronenmikroskopie kleiner Gewebeproben untersuchen.

Diese Messungen sind wichtig, weil „die Prozedur stattfand“ nicht dasselbe ist wie „die Prozedur verlief erfolgreich.“ Unser Artikel zuQualitätsprüfungen der Kryokonservierung erklärt, was jede Methode zeigen kann und was nicht.

Dann gibt es die Frage nach der Zukunft. Wird die Medizin jemals in der Lage sein, den verbleibenden Schaden zu reparieren, die zugrundeliegende Todesursache umzukehren und die Person wiederherzustellen?

Wir wissen es nicht.

Aktuelle Beweise sollten nicht zu einer Garantie über diese Zukunft gedehnt werden. Aber zukünftige Unsicherheit sollte nicht dazu verwendet werden, so zu tun, als sei jeder gegenwärtige Anspruch unerkennbar.

Hier werden viele Debatten unsinnig. Eine Seite verweist auf eine funktionierende Einrichtung, als würde ein Gebäude eine Wiederbelebung beweisen. Die andere verweist auf das Fehlen einer Wiederbelebung, als würde dies beweisen, dass es keine solche Einrichtung gibt.

Beide Argumente verfehlen den Punkt.

Kryonik ist eine Wette darauf, dass die Bewahrung biologischer Information der zukünftigen Medizin etwas Nützliches zum Arbeiten hinterlassen könnte. Bestattung und Einäscherung bewahren diese Option nicht auf dieselbe Weise.

Eine skeptische Person könnte immer noch zu dem Schluss kommen, dass die Wette schlecht ist. Das ist fair.

Zwei Personen können dieselbe Unsicherheit verstehen und dennoch unterschiedliche Entscheidungen treffen. Eine Person könnte eine kleine, unbekannte Chance für wert erachten, dafür zu zahlen. Eine andere könnte es vorziehen, das Geld zu Lebzeiten auszugeben.

Das muss nicht zwangsläufig eine Uneinigkeit über Fakten sein. Es kann sich um eine Uneinigkeit über das handeln, was jede Person für wertvoll hält.

Wenn es um die Frage geht, ob Tomorrow.bio real ist, verlangen Sie nicht blindes Vertrauen. Zeigen Sie die Arbeit.

Unsereöffentliche Dokumentenseite enthält Fallberichte und Mitgliederdokumente. Die Fallberichte beschreiben tatsächliche Kryokonservierungen, einschließlich betrieblicher Probleme und Abweichungen, wo diese auftraten.

Ich halte dies für wichtig. Ein Unternehmen, das perfekt wirken möchte, kann schöne Aussagen für immer veröffentlichen. Ein Unternehmen, das sich verbessern will, muss veröffentlichen, was passiert ist, einschließlich der Teile, die es lieber anders verlaufen gesehen hätte.

Personen können auch unsere medizinische Reaktionsinfrastruktur, die bei den Verfahren verwendeten Geräte und die Art und Weise, wie Qualität gemessen wird, prüfen.

DerStandby- und Stabilisierungsprozess ist keine Science-Fiction-Idee. Es handelt sich um einen operativen Prozess mit echten Menschen, Zeitdruck und messbaren Ergebnissen.

Die langfristige Pflege ist ebenso konkret.

Die Schwesterorganisation von Tomorrow.bio, die European Biostasis Foundation, betreibt die Lager- und Forschungsanlage in der Schweiz. Ihre Governance-Dokumente und Finanzberichte sind öffentlich. Die Anlage selbst ist seit 2022 in Betrieb.

Sie können nachlesen,wie die EBF aufgebaut und betrieben wird. Dies beweist erneut nicht die Wiederbelebung. Es beantwortet die engere Frage, ob ein ernsthaftes Langzeitspeichersystem existiert.

Vertrauen sollte aus Dingen wachsen, die eine Person überprüfen kann: Verträge, Menschen, Einrichtungen, Berichte, Governance und Nachweise kontinuierlicher Arbeit.

Nicht mit einer selbstsicheren Stimme, die sagt: „Glauben Sie uns.“

Wenn jemand eine gute Frage stellt, die unser öffentliches Material nicht beantwortet, so geben Sie dies zu. Manchmal ist die richtige Antwort, dass wir mehr veröffentlichen müssen.

Das bedeutet nicht, dass man das Argument verliert. So sollte eine vertrauenswürdige Organisation reagieren.

Nicht jeder Skeptiker möchte eine Antwort.

Hier gibt es eine weitere unbequeme Wahrheit: Manche Menschen stellen gar keine Frage.

Ein ehrlicher Skeptiker kann Ihnen mitteilen, was ihn beunruhigt. Er mag auch nach Erhalt der Antwort nicht überzeugt sein, aber zumindest kann das Gespräch fortgesetzt werden.

Spott ist etwas anderes. Er nutzt den Begriff „Betrug“, um das Thema zu beenden, nicht um es zu untersuchen.

Ein einfacher Test besteht darin zu fragen, welche Beweise die Meinung der Person ändern würden. Wenn die Antwort „nichts“ lautet, diskutieren Sie nicht mehr über Beweise.

Hören Sie auf.

Sie müssen nicht jedes Abendessen, jedes Date oder jedes Gespräch im Büro zu einer Verkaufsveranstaltung für Kryonik machen. Wir erwarten selbstverständlich nicht, dass unsere Mitglieder unbezahlt für Tomorrow.bio werben.

Die praktischen Konsequenzen sind höher, wenn der Skeptiker ein Partner oder ein Verwandter ist, der nach Ihrem gesetzlichen Tod involviert sein könnte.

Dann ist Zustimmung nützlich, aber Verständnis ist essenziell. Sie müssen wissen, dass das Verfahren erst nach dem gesetzlichen Tod beginnt, dass Tomorrow.bio schnell benachrichtigt werden muss und dass die Finanzierung sowie die Dokumente bereits vorliegen sollten.

Sie mögen weiterhin der Meinung sein, dass Sie die falsche Entscheidung getroffen haben.

Sie können dennoch respektieren, dass es Ihre Entscheidung ist.

Wenn ein Familienmitglied aktiv dagegen ist, geht es nicht mehr um eine Debatte darüber, ob Kryonik seltsam klingt. Es handelt sich um ein operatives Risiko.

Unsere Artikel zuKryonik der Familie erklären undVorbereitung auf familiären Widerstand befassen sich direkt mit diesem Problem.

Das Ziel eines guten Gesprächs ist nicht Applaus. Es besteht darin, eine vage Anschuldigung durch eine klare Meinungsverschiedenheit zu ersetzen.

Wenn die Person eine operationale Behauptung anzweifelt, legen Sie Beweise vor. Wenn sie eine unbekannte Zukunft infrage stellt, geben Sie zu, dass diese unbekannt ist. Wenn die Person beides versteht und die Wette dennoch ablehnt, lassen Sie es dabei.

Dies ist ein ehrlicheres Ergebnis als einen Streit zu gewinnen, der eigentlich gar nicht stattfand.

Weitere Lektüre

• Ist Kryonik ein Betrug, der verzweifelte Menschen ausnutzt?
• Argumente gegen Kryonik
• Informierte Zustimmung und Kryonik