Der gegenwärtige rechtliche Status einer kryokonservierten Person ist weniger rätselhaft als ihr künftiger.
In jedem bisherigen Fall wurde der rechtliche Tod bereits festgestellt. Die Kryokonservierung beginnt erst danach, sie setzt die Todeserklärung also nicht aus und schafft keinen vorübergehenden Zwischenstatus zwischen Leben und Tod.
Die eigentlich schwierige Frage stellt sich erst, wenn eine künftige Medizin jemanden zurückholt, dessen Tod zum Zeitpunkt des Eintritts rechtlich gültig festgestellt wurde.
Einen europäischen Status namens Kryostase gibt es nicht
Europa kennt kein einheitliches Personenstandssystem und keine einheitliche Definition des Todes, die in allen Ländern gleich angewendet würde.
Der Leitfaden der EU zu Tod und Überführung bestätigt diese Struktur: Jedes Land wendet eigene Regeln für die Registrierung eines Todesfalls und die Überführung menschlicher Überreste an.
Das Schweizer Recht macht den gegenwärtigen Status ungewöhnlich klar.
Artikel 31 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches besagt, dass die Persönlichkeit mit der vollendeten Geburt beginnt und mit dem Tod endet.
Die Kryolagerung ändert an dieser Regel nichts. Eine in der Schweiz gelagerte Person bleibt nach geltendem Recht rechtlich verstorben.
Diese rechtliche Einordnung steht unabhängig von der wissenschaftlichen Argumentation in dem Biostase-Konzept des Todes.
Der rechtliche Tod setzt mehrere Systeme gleichzeitig in Gang
Sobald der Tod registriert ist, greifen zahlreiche rechtliche Folgen. Die Einzelheiten sind national geregelt, doch die wichtigsten Kategorien wiederholen sich europaweit.
- Der Sterberegistereintrag erfolgt nach dem Recht des Landes, in dem der Tod registriert wird.
- Die Verantwortung für den Körper geht auf die Person oder Institution über, die das lokale Recht dafür bestimmt.
- Das Vermögen geht in die Erbfolge oder die Nachlassverwaltung ein.
- Ehe, Versicherungsleistungen, Steuerstatus und Verträge werden nach den jeweils massgebenden Regeln berührt.
- Die langfristige Verwahrung hängt von Verträgen und Institutionen ab, die eigens für die Zeit nach dem Tod geschaffen wurden.
Diese Folgen treten unabhängig davon ein, ob eine künftige Reanimation überhaupt möglich wird.
So besagt zum Beispiel Paragraf 1922 des deutschen Bürgerlichen Gesetzbuches, dass das Vermögen einer Person mit dem Tod als Ganzes auf einen oder mehrere Erben übergeht.
Der kryokonservierte Patient wird also nicht als Eigentümer behandelt, der nur vorübergehend keinen Zugriff auf ein unverändertes Vermögen hat.
Der rechtliche Tod hebt nicht jeden Schutz auf
Die Aussage, eine verstorbene Person habe „keine Rechte“, ist zu pauschal.
Der Verstorbene besitzt nicht mehr die gewöhnliche Rechts- und Handlungsfähigkeit eines lebenden Menschen. Er kann persönlich keinen neuen Vertrag unterschreiben, nicht wählen, nicht klagen und keine Institution anweisen.
Europäische Rechtsordnungen können jedoch weiterhin den Körper, die Würde, die Vertraulichkeit, geäusserte Wünsche und Interessen schützen, die von anderen Personen verwaltet werden.
Frankreich liefert ein klares Beispiel. Artikel 16-1-1 des französischen Code civil besagt, dass der dem menschlichen Körper gebührende Respekt mit dem Tod nicht endet.
Er verlangt zudem, dass menschliche Überreste, einschliesslich der Asche, mit Respekt, Würde und Anstand behandelt werden.
Dieser Schutz stuft den Verstorbenen nicht als rechtlich lebend ein. Er begrenzt vielmehr, was lebende Personen und Institutionen mit dem Körper tun dürfen.
In der Biostase gilt dieselbe Unterscheidung. Ein Patient kann rechtlich verstorben sein, während sein Körper geschützt bleibt und durchsetzbaren Verwahrungsvereinbarungen unterliegt.
„Patient“ beschreibt eine Verpflichtung, keinen Personenstand
Tomorrow.bio verwendet das Wort „Patient“, weil der Zweck die Konservierung im Hinblick auf eine mögliche künftige Behandlung ist.
Es drückt eine operative und ethische Verpflichtung aus. Es behauptet nicht, dass ein Gericht derzeit eine ausgesetzte Rechtspersönlichkeit anerkennt.
Der Patient bleibt rechtlich verstorben, während Tomorrow.bio und die Struktur der Patientenbetreuung die Verantwortung für Konservierung, Transport und langfristige Verwahrung übernehmen.
Die institutionelle Struktur ist beschrieben in dem Tomorrow.bio-Ökosystem und der Langzeitlagerstätte.
Die Lagerung in der Schweiz setzt die Rechtspersönlichkeit nicht aus
Die Verlegung des Patienten in die Schweiz ändert den Verwahrer und die Rechtsordnung der Lagerung. Sie hebt die im Herkunftsland getroffene Todesfeststellung nicht auf.
Die langfristige Lagerung wird durch Verträge, organisatorische Pflichten, zweckgebundene Finanzierung und die Führung der für den Patienten verantwortlichen Institutionen aufrechterhalten.
Diese Vereinbarungen binden lebende Organisationen und Entscheidungsträger. Sie verschaffen der verstorbenen Person keine fortbestehende Rechtsfähigkeit, neue Anweisungen zu erteilen.
Deshalb legen die wichtigen Dokumente Zuständigkeiten und Pflichten fest, bevor sie benötigt werden.
Eine korrigierte Todeserklärung ist nicht dasselbe wie eine Reanimation
Das europäische Recht kennt bereits Fälle, in denen eine für tot erklärte Person später lebend aufgefunden wird. Diese Regeln taugen als Analogie, lösen aber ein anderes Problem.
Der Presumption of Death Act 2013 für England und Wales erlaubt dem High Court, eine Todesvermutungserklärung zu ändern oder aufzuheben.
Eine Aufhebung macht jedoch nicht automatisch alles rückgängig, was inzwischen geschehen ist.
Section 6 besagt, dass eine Änderungsanordnung Eigentum, das aufgrund der Erklärung erworben wurde, nicht von sich aus berührt. Auch belebt sie eine dadurch beendete Ehe oder eingetragene Partnerschaft nicht wieder.
Das Gericht hat nach Section 7 nur begrenzte Befugnisse in Vermögensfragen, während gutgläubige Rechtsgeschäfte Schutz erhalten.
Darin zeigt sich ein wichtiger Grundsatz: Selbst wenn die ursprüngliche Todeserklärung korrigiert wird, schützt das Recht jene, die sich vernünftigerweise darauf verlassen haben.
Bei einer Reanimation nach Kryokonservierung wäre die Lage schwieriger. Die ursprüngliche Todesfeststellung könnte vollständig gültig gewesen sein, mit rechtmässigen Folgen, die sich über Jahrzehnte oder Jahrhunderte erstreckt haben.
Eine Reanimation würde einen neuen rechtlichen Weg erfordern
Kein derzeitiges europäisches Verfahren bietet einen erprobten, umfassenden Weg, um den Personenstand nach rechtmässigem Tod und langfristiger Kryokonservierung wiederherzustellen.
Mehrere Fragen bräuchten je eigene Antworten:
- Identität: Wie liessen sich Geburts-, Sterbe- und Identitätsregister verknüpfen oder reaktivieren?
- Handlungsfähigkeit: Wann würde die reanimierte Person wieder befugt sein, Einwilligungen zu erteilen, Verträge zu schliessen und zu klagen?
- Staatsangehörigkeit: Welche Nationalität und welcher Aufenthaltsstatus würden gelten?
- Eigentum: Welche Mittel würden nach rechtmässiger Erbfolge und späteren Rechtsgeschäften übrig bleiben?
- Beziehungen: Was würde aus Ehen, Elternschaft und Pflichten, die der Tod verändert hat?
- Fürsorge: Wer würde Entscheidungen treffen, während Identität und Handlungsfähigkeit erst geklärt würden?
Die reanimierte Person automatisch als „dieselbe Rechtsperson“ zu bezeichnen, beantwortet diese Fragen nicht.
Sie als „neue Person“ zu bezeichnen, beantwortet sie ebenso wenig. Künftige Gesetzgeber und Gerichte müssten Regeln schaffen, die den dann vorliegenden Tatsachen und der dann verfügbaren Technik entsprechen.
Eigentum ist das schwierigste Problem, das sich entwirren lässt
Identitätsregister liessen sich theoretisch berichtigen. Vermögen, das an Erben übergegangen, an Käufer verkauft oder über Generationen aufgebraucht wurde, schafft konkurrierende Ansprüche.
Das geltende Erbrecht hält gewöhnliches Vermögen nicht allein deshalb im Namen der verstorbenen Person eingefroren, weil eine künftige Reanimation denkbar ist.
Die Regeln zur Todesvermutung in England und Wales zeigen den Grund: Selbst eine korrigierte Erklärung macht gutgläubige Vermögensgeschäfte nicht automatisch unwirksam und stellt eine frühere Ehe nicht wieder her.
Trusts und Stiftungen können Mittel für festgelegte Zwecke bewahren. Sie können jedoch nicht garantieren, dass ein künftiges Rechtssystem einer reanimierten Person das frühere Eigentum zurückgibt.
Die praktischen Möglichkeiten und Grenzen werden untersucht in Kann Vermögen für die Nutzung nach einer Reanimation erhalten werden?
Was sich heute schon planen lässt
Ein Vertrag kann niemanden nach einer gültigen Todesfeststellung rechtlich am Leben halten.
Er kann die gewünschte Verfügung festlegen, verantwortliche Institutionen benennen, die Konservierung finanzieren und Pflichten für die langfristige Betreuung definieren.
Das ist die praktische Funktion der Vereinbarung mit dem Anbieter, des Lagerungsvertrags und der zugehörigen Dokumente. Sie regeln, wie die nach dem Tod handelnden Personen und Institutionen vorzugehen haben.
Tomorrow.bio koordiniert die operative und die Transportdokumentation mit lokalen Bestattungspartnern. Das Mitglied stellt die für die individuelle Regelung benötigten Dokumente bereit und unterschreibt sie.
Siehe Wie Sie sicherstellen, dass Ihre Wünsche befolgt werden und regulatorische Risiken und rechtliche Grauzonen.
Die Wissenschaft sieht eine erhaltene biologische Struktur. Das Recht sieht die Folgen einer gültigen Todesfeststellung.
Keine der beiden Sichtweisen entscheidet, ob eine Reanimation gelingen wird oder wie ein künftiges europäisches Rechtssystem darauf reagieren sollte, falls es dazu kommt.
Dieser Artikel bietet allgemeine, bildende Informationen und ersetzt keine Rechtsberatung.
Kurz gesagt: Das geltende Recht behandelt eine kryokonservierte Person als verstorben, regelt aber weiterhin den Umgang mit dem Körper, dem Nachlass und der Verwahrung. Eine künftige Reanimation würde neue rechtliche Regeln erfordern.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Das interaktive Tool wird geladen ...
Weiterlesen