Die Moral der Bereitstellung von Kryonik jetzt

Dies ist der Essay von Dr. Emil Kendziorra mit demselben Titel, der erstmals am 10 November 2023 auf dem Tomorrow.bio-Blog veröffentlicht und hier in voller Länge wiedergegeben wurde. Der Essay nennt in seiner Interessenskonflikt-Erklärung einen zweiten Autor, RZ.

Human Biostasis (z.B. durch Kryokonservierung, üblicherweise als Kryonik bezeichnet)wurde erstmals am 1967 an Dr. James Bedford nach seinem Tod durch Nierenkrebs durchgeführt. Seitdem wurden559 Menschen nach ihrem (legalen) Tod kryokonserviert, und über 4000 Menschen haben sich dafür eingetragen, kryokonserviert zu werden, wenn sie sterben. Praktisch alle, die sich eintragen, gehen davon aus, dass sie bei guter Erhaltung ihres Gehirns „bewahrt“ werden, einschließlich ihrer Erinnerungen, ihrer Persönlichkeit, ihrer Identität und ihres Bewusstseins. Und dass sie potenziell wiederbelebt werden können, sobald die medizinische Technologie weit genug fortgeschritten ist. Zwar ist es heute möglich, sich für eine Kryokonservierung zu entscheiden, meist über eine Körper-Spende an die Wissenschaft als letzte Lebensentscheidung, doch ist es noch nicht möglich, den Prozess umzukehren und jemanden aus der Kryostase wiederzubeleben. Tatsächlich reichen die Vorhersagen darüber, ob und wann dies möglich sein wird, von wahrscheinlich bis unmöglich und von Jahrzehnten bis zu tausenden von Jahren, wobei keine dieser Vorhersagen auf teilweise verlässlichen bottom-up-Argumentationen beruht. Dennoch wählt eine langsam wachsende Gruppe von Menschen diese Option mit dem Argument, dass andere Entscheidungen am Lebensende (vor allem Einäscherung und Beerdigung) keinerlei Chance bieten, weiterzuleben oder wiederzuleben.

Zu diesem Thema wurde viel geschrieben, wobei ethische und moralische Überlegungen abgesehen von einigen sehr hochrangigen Diskussionen nur begrenzt Beachtung fanden. Hier konzentrieren wir uns auf die Moral der Bereitstellung von menschlicher Kryokonservierung (oder anderen Formen der Biostase), d.h. ob menschliche Kryokonservierung angesichts der aktuellen Einschränkungen überhaupt angeboten werden sollte und wenn ja, welche Verantwortlichkeiten und Leitprinzipien ein Anbieter haben sollte. Zunächst werden wir kurz zusammenfassen, wie Kryokonservierung funktioniert, wo die Wissenschaft steht und warum eine Wiederbelebung aus der Kryokonservierung derzeit nicht möglich ist.

Menschliche Kryokonservierung

Menschliche Kryokonservierung ist ein fortschrittliches Forschungs-/medizinisches Verfahren, das Kryoprotektiva und extrem niedrige Temperaturen einsetzt, um einen Körper mit möglichst geringen Schäden zu konservieren. Theoretisch könnte ein Körper in diesem Zustand unbegrenzt ohne nennenswerten Verfall verbleiben. Die genauen Verfahren zur Kryokonservierung eines Patienten können je nach individuellen Umständen variieren (d.h. Zustand des Patienten vor der Feststellung des Todes oder Zeitspanne zwischen Feststellung des Todes und Beginn des Verfahrens). Die grundlegende Logik ist folgende: Wenn das Herz eines Menschen aufhört zu schlagen, erhalten seine Zellen keinen Sauerstoff mehr. Unter den meisten Bedingungen kann der Körper nur etwa4 Minuten ohne Sauerstoff, bevor (derzeit) irreparable Hirnschäden eintreten. Eine Senkung der Körpertemperatur verringert jedoch den Stoffwechsel und damit den Sauerstoffbedarf der Zellen. Dies wird durch Fälle wie den vonAnna Bågenholm, veranschaulicht, die 40 Minuten Kreislaufstillstand in einem zugefrorenen See ohne größere Folgen überlebte. Sinkt die Körpertemperatur einer Person, verlangsamt sich zunächst ihr Stoffwechsel, und bei ausreichender Senkung kommt er nahezu vollständig zum Erliegen. Sobald die Temperatur unter die sogenannte Glasübergangstemperatur fällt (und sofern ein kryoprotektiver Wirkstoff verwendet wurde), kann ein Patient ohne (zusätzliche) Schäden über extrem lange Zeiträume erhalten bleiben. Das Erreichen und Aufrechterhalten dieses Zustands mit möglichst geringen Schäden ist das primäre Ziel des ersten Schritts der Kryokonservierung. Der zweite Schritt ist die Wiederbelebung, sofern und wann diese möglich ist.

Der aktuelle Stand der Kryokonservierungswissenschaft

Nach heutigen Maßstäben waren die ersten Kryokonservierungen recht grob. Bei diesen ersten Fällen handelte es sich durchweg um „direkte Einfrierungen“, bei denen die Patienten ohne Verwendung kryoprotektiver Wirkstoffe (medizinische Frostschutzmittel) auf die Temperatur von flüssigem Stickstoff abgekühlt wurden, was zu einer erheblichen Eisbildung im gesamten Körper führte.

Seit diesen ersten Fällen haben sich die Verfahren zur menschlichen Kryokonservierung deutlich verbessert. Heute wird dem Patienten zunächst das Blut entzogen und durch spezielle kryoprotektive Wirkstoffe (CPAs) ersetzt, die die kritische Kühlrate (die erforderliche Abkühlgeschwindigkeit zur Vermeidung von Eiskristallbildung) des Körpers senken. Diese CPAs sind hyperosmolar, das heißt, sie entziehen dem umliegenden Gewebe Wasser. Unter idealen Bedingungen ermöglicht dies eine Kryokonservierung der Patienten mit sehr geringer oder sogar potenziell vernachlässigbarer Eisbildung. CPAs sind toxisch, daher werden Patienten zunächst mit sehr niedrigen Konzentrationen perfundiert. Mit sinkender Temperatur (und damit auch des Stoffwechsels) wird die CPA-Konzentration schrittweise erhöht, um Toxizität so weit wie möglich zu vermeiden.

Nach der Perfusion wird die Temperatur weiter gesenkt. Bei etwa -130°C wird die sogenannte Glasübergangstemperatur unterschritten, und das Gewebe wirdvitrifiziert (ein glasartiger amorpher Zustand). Die Temperatur wird dann über Tage bis Wochen auf -196°C (oder -140°C im Fall der Zwischenlagerung bei mittlerer Temperatur) gesenkt, um thermischen Stress zu minimieren. Schließlich wird der Körper für die Langzeitspeicherung in einen kryogenen Dewar überführt.

Obwohl es derzeit unmöglich ist, einen kryokonservierten Patienten wiederzubeleben, gibt es einige Forschungsergebnisse, die das Potenzial der Kryonik für einen Erfolg andeuten. Forscher konntenkryokonservieren und anschließend wiederbeleben C. elegans mit klarer Gedächtniserhaltung. Zudem gelang es Forschern auch,eine Niere eines Kaninchens zu kryokonservieren und wieder aufzutauen, was kürzlichrepliziert wurde. Nach dem Auftauverfahren wurde das Organ transplantiert und zeigte volle Funktionsfähigkeit. Trotz dieser Fortschritte muss klar eingeräumt werden, dass es weiterhin spekulativ bleibt, ob, wann und in welchem Zustand kryokonservierte Patienten in Zukunft wiederbelebt werden könnten.

Für eine mögliche Wiederbelebung müssen zahlreiche grundlegende und detaillierte Probleme gelöst werden, wie etwa Eiskristallbildung, Toxizität, Auftautechnologie sowie zelluläre und molekulare Reparaturmechanismen. Natürlich könnten auch unbekannte Unbekannte existieren, d.h. bestimmte Merkmale, die nicht erhalten oder anders erhalten werden müssten, um eine Wiederbelebung prinzipiell zu ermöglichen. Das BuchCryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine von Robert A. Freitas Jr. wird empfohlen, um ein tieferes Verständnis dafür zu entwickeln, was für eine Wiederbelebung erforderlich wäre und wie diese potenziell erreicht werden könnte (siehehttps://www.eine US-amerikanische Kryonikorganisation.org/cryostasis-revival/). 

Da ungewiss ist, ob kryokonservierte Patienten jemals wiederbelebt werden können, stellt sich die Frage, ob es ethisch vertretbar ist, die Option der Kryokonservierung anzubieten und, falls ja, wie dies geschehen sollte. 

Kryonik ist ein „letzter Ausweg“

Zunächst ist festzuhalten, dass Kryokonservierung ausschließlich als letzte Option angeboten wird. Sie wird ausschließlich nach rechtlicher Feststellung des Todes durchgeführt, wenn alle anderen medizinischen Maßnahmen zur Lebenserhaltung versagt haben.

Es gibt einige etablierte medizinische und rechtliche Präzedenzfälle, die mit ähnlichen Entscheidungssituationen umgehen. Obwohl sie nicht direkt vergleichbar sind, geben sie einen Hinweis darauf, wie in solchen Fällen gehandelt werden sollte.Compassionate Use (manchmal auch erweiterter Zugang, Early-Access-Programme etc. genannt) ist ein medizinisches Prinzip, bei dem Menschen mit schweren oder lebensbedrohlichen Erkrankungen Zugang zu nicht zugelassenen Behandlungen erhalten können. In einigen europäischen Ländern (Deutschland, Großbritannien, Österreich, Spanien etc.) ist die Regierung sogar verpflichtet, die Kosten für die experimentelle Behandlung für Personen zu übernehmen, die bestimmte Kriterien erfüllen. DerRight to Try Act in den Vereinigten Staaten setzt ein ähnliches Präzedenzrecht und gewährt sterbenskranken Patienten das Recht, auf viele Behandlungen zuzugreifen, die den Zulassungsprozess der FDA noch nicht abgeschlossen haben.

Obwohl diese Beispiele bestimmte Regulierungs- und Genehmigungsverfahren umfassen, könnte argumentiert werden, dass die menschliche Kryokonservierung unter eine ähnliche grundlegende Argumentation fällt. Es sollte zumindest im Prinzip dem Einzelnen obliegen zu entscheiden, welche potenziell lebensverlängernde Option er oder sie ausprobieren möchte, wenn alle anderen Optionen versagen. Ferner werden im Fall der Kryokonservierung keine öffentlichen Gelder (in keinem Land) verwendet, um die Konservierung einer Person zu finanzieren. Die Kosten des Verfahrens trägt ausschließlich die Person, die es wünscht.

Dieses Recht wurde durch Gerichtsentscheidungen in einigen Ländern bestätigt, wie etwa durch den Beschluss eines britischen High Court, einem sterbenden 14 year Jahre alten Mädchen dasRecht auf Kryokonservierung zuzusprechen, was einen Präzedenzfall für die Kryokonservierung als gültige Option am Lebensende aus rechtlicher Perspektive darstellt.

Nicht zuletzt basiert die Gesellschaft in westlichen Ländern insbesondere auf dem grundlegenden Konzept, dass Einzelne eine Vielzahl von Entscheidungen treffen können, solange diese andere nicht negativ beeinträchtigen. Da die menschliche Kryokonservierung ausschließlich die Finanzen und den Körper der Person betrifft, die sich für die Kryokonservierung entscheidet, besteht nur eine minimale Möglichkeit, anderen Personen oder der Gesellschaft insgesamt Schaden zuzufügen.

Zu berücksichtigende Faktoren

Aufgeklärte Einwilligung

Ein grundlegendes Prinzip der medizinischen Ethik und des Medizinrechts istaufgeklärte Einwilligung, das besagt, dass eine Patientin oder ein Patient ausreichende Informationen und ein ausreichendes Verständnis haben muss, bevor sie oder er Entscheidungen über die eigene medizinische Behandlung trifft. Dazu gehört die Gewährleistung des Verständnisses und der Zustimmung zu a) der Art des Eingriffs, b) den Risiken und Vorteilen des Eingriffs, c) angemessenen Alternativen sowie d) den Risiken und Vorteilen der Alternativen.

Bei nicht standardisierten experimentellen Verfahren ist eine besonders sorgfältige Aufklärung und Einwilligung von großer Bedeutung. Die Kryokonservierung fällt eindeutig in diese Kategorie.

Damit die Einwilligung zur Kryokonservierung den rechtlichen und ethischen Anforderungen entspricht, sollte die Person oder der Patient oder die Patientin Folgendes verstehen:

• Niemand kann mit Sicherheit sagen, wann eine Wiederbelebung aus der Kryokonservierung möglich sein wird oder ob sie überhaupt grundsätzlich möglich ist.
• Selbst wenn eine Wiederbelebung grundsätzlich möglich sein sollte, könnte die individuelle Qualität der Konservierung gering sein, die Organisation könnte in Konkurs gehen, es könnten externe Risiken bestehen usw., die eine Wiederbelebung verhindern.
• Selbst wenn eine Wiederbelebung möglich sein sollte, könnten körperliche oder geistige Einschränkungen durch die Kryokonservierung oder die Wiederbelebungsverfahren verursacht werden.
• Die Kryokonservierung ist kostspielig und muss aus eigener Tasche bezahlt werden.
• Wie das Verfahren funktioniert, einschließlich der langfristigen Lagerung und der potenziellen Wiederbelebung.
• Personen, die sich für eine Kryokonservierung entscheiden, tragen eine erhebliche Verantwortung dafür, dass ihre Kryokonservierung durchgeführt und mit hoher Qualität umgesetzt werden kann.

Die Gewährleistung einer informierten Einwilligung obliegt nicht den Personen, die sich für die Kryokonservierung entscheiden, sondern der Organisation, die den Service anbietet. Dies ist vergleichbar mit der Pflicht eines Arztes oder einer Ärztin, bei medizinischen Eingriffen eine informierte Einwilligung sicherzustellen.

Im Fall der Kryokonservierung ist die informierte Einwilligung besonders komplex, da Risiken und Nutzen nur geschätzt werden können. Es wird nicht möglich sein, umfassende Beschreibungen von Risiken und Nutzen über Jahrzehnte hinweg zu liefern. Tatsächlich könnte dies erst nach erfolgter Wiederbelebung möglich sein, wenn diese mindestens einige Male durchgeführt wurde. Obwohl dies die Gewährleistung einer informierten Einwilligung erschwert, ist es nicht grundsätzlich anders als bei der informierten Einwilligung in Fällen des Compassionate Use oder des Right To Try Act, bei denen ebenfalls keine genauen Informationen über die Ergebnisse vorliegen.

Aus praktischer Sicht ist die Gewährleistung einer informierten Einwilligung zur Kryokonservierung ein mehrstufiger Prozess, für den es; anders als in der Medizin, wo allgemein akzeptierte Best Practices existieren und rechtlich vorgeschrieben sind; keine allgemein anerkannten Standards gibt.

Wir schlagen vor, die folgenden Methoden zu kombinieren:

1. Umfassende, aber leicht verständliche Informationen über den Prozess, innere Risiken, äußere Risiken, Vorteile und potenzielle Ausfallmodi bereitstellen. (Beispiel:https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Die Option anbieten, bei verbleibenden Fragen vertieft einzusteigen.
3. Persönliche Einzelgespräche mit Interessierten führen, um deren Gemütszustand und Verständnis des Themas zu erfassen.
4. Relevante Informationen in den Kryokonservierungsvertrag aufnehmen oder diesem beifügen.
5. Explizit oder implizit nicht behaupten, dass Kryokonservierung etwas anderes ist als eine Chance auf zukünftige Wiederbelebung (nicht einmal andeuten, dass Erfolg wahrscheinlich, sicher oder garantiert ist).
6. Sicherstellen, dass verstanden wird, dass Wahrscheinlichkeiten und Zeitpläne unbekannt sind.

Der Schlüssel liegt in der Kombination. Eine oder zwei dieser Methoden sollten nicht als ausreichend betrachtet werden. Alle Optionen sollten angeboten und; abgesehen von persönlichen Gesprächen, die sich nur schwer verpflichtend gestalten lassen; auch verlangt werden.

Kosten

In der Vergangenheit, Gegenwart und leider wahrscheinlich auch in der Zukunft ist Kryokonservierung für einen großen Teil der Bevölkerung unerschwinglich teuer. Die Kosten für eine Ganzkörperkonservierung liegen je nach Anbieter im Bereich von EUR 200,000 EUR/USD. Es gibt zwar günstigere Optionen, doch diese gehen zumindest im Durchschnitt zu Lasten der Qualität, was keine Lösung für das Problem hoher Kosten darstellt. Optionen, die nur das Gehirn oder den Kopf erhalten, kosten etwa 60.000 bis 90.000 EUR/USD.

Zwei Fragen zu den Kosten stellen sich: a) Ist es zulässig, dass jemand große Summen für die eigene Kryokonservierung ausgibt, während andere Maßnahmen zu mehr qualitätsbereinigten Lebensjahren (QALYs) führen könnten? und b) Welche Verantwortung trägt ein Anbieter von Kryokonservierung in Bezug auf die Kosten?

(Hinweis: Es wurde argumentiert, dass Kryokonservierung ebenfalls zu deutlichen QALY-Steigerungen führen könnte)

In der Medizin wird seit Langem diskutiert, wie viel die Gesellschaft ausgeben kann und sollte, um das Leben bei unheilbaren Krankheiten zu verlängern. Derzeit ist es in den meisten westlichen Gesellschaften üblich, erhebliche Summen auszugeben, wobei ein beträchtlicher Anteil der medizinischen Ausgaben auf die letzten Lebensjahre konzentriert ist.

Abgesehen von diesen direkt von der Gesellschaft getragenen Ausgaben (z.B. über das gesetzliche Gesundheitssystem) gilt es als akzeptabel, dass jemand; um ein Beispiel zu nennen; sein gesamtes eigenes Vermögen für experimentelle Behandlungen zur Lebensverlängerung bei unheilbaren Krankheiten einsetzt. Allgemeiner betrachtet betrachten wir es üblicherweise als Vorrecht des Einzelnen, selbst über die Verwendung seines Geldes zu entscheiden.

Solange es als zulässig gilt, eigenes Geld für experimentelle Krebsbehandlungen oder; um ein „extremeres“ Beispiel zu nennen; für den Kauf eines zweiten Luxusautos auszugeben, ist Kryokonservierung zweifellos ebenfalls zulässig. Nicht jeder mag sie als „notwendig“ erachten, so wie dies auch für ein zweites Luxusauto gelten könnte, doch sie wird von den meisten alsakzeptabel angesehen.Andererseits vertreten wir die Auffassung, dass Kryokonservierung nicht von gesetzlichen Gesundheitssystemen oder ähnlichen Einrichtungen übernommen werden sollte, solange ihre Wirksamkeit nicht nachgewiesen ist. Gesetzliche Systeme sollten versuchen, durchschnittliche Ergebnisse zu optimieren (z.B. gemessen an QALYs) und dies mit einer hohen Beweispflicht zu tun.

Ungeachtet der vorstehenden Punkte ist es unerlässlich, die Kosten für die Kryokonservierung zu senken. Ebenso inakzeptabel (aber vorerst fast unvermeidbar) ist es, dass bestimmte medizinische Behandlungen nur wohlhabenden Menschen zugänglich sind. Ebenso inakzeptabel ist es, dass die Kryokonservierung ein vergleichsweise hohes persönliches Vermögen voraussetzt. Idealerweise sollte die Entscheidung für eine Kryokonservierung ausschließlich eine Wahl sein, die jemand nach Abwägung der Vor- und Nachteile innerhalb ihres persönlichen Wertesystems trifft.

Leider ist es wahrscheinlich nicht möglich, dieses Ideal in den nächsten Jahren, wenn nicht sogar Jahrzehnten, vollständig zu erreichen. Zwar können Kryokonservierungen im Prinzip zu sehr geringen Kosten durchgeführt werden, wenn sie in großem Maßstab erfolgen, doch genau dieser Maßstab stellt das Kernproblem dar. Derzeit werden jährlich weniger als 50 Kryokonservierungen von allen Kryonik-Anbietern weltweit durchgeführt. Das ist weit weniger, als erforderlich wäre, um die Kosten in einem sinnvollen Maße zu senken.

Als kurze Abschweifung: Die vier Hauptkosten der Kryokonservierung sind medizinische/SST-Leistungen, flüssiger Stickstoff, Personal für die langfristige Lagerung sowie anteilige Kosten der Lagerinfrastruktur. Langfristig, bei 100 bis 1000 Kryokonservierungen in einer Region (z.B. Europa), könnten sich alle diese Kosten um eine Größenordnung verringern. Die anteiligen Kosten für flüssigen Stickstoff sinken, sobald größere Lagerbehälter (oder raumgroße Anlagen) genutzt werden; medizinische/SST-Teams und das Personal für die Einrichtung würden von deutlich mehr Menschen getragen, und die Infrastruktur verursacht fast nur einmalige Kosten mit sehr geringen Grenzkosten pro zusätzlichem kryokonserviertem Patienten.

Für alle praktischen Zwecke müssen wir davon ausgehen, dass Skaleneffekte in absehbarer Zeit keine relevanten Kostensenkungen bringen werden. Dennoch sollte es die Verantwortung eines Kryokonservierungsanbieters sein, die Kryokonservierung unabhängig vom Vermögen zu ermöglichen.

Es gibt drei grundlegende Wege, um die Kosten zu senken:

1. Möglichst schnelles Wachstum, um den beschriebenen Maßstab zu erreichen.
2. Anpassung von Verfahren/Modellen ohne eine, basierend auf besten Schätzungen, relevante Verringerung der Konservierungsqualität. Einige Ansätze existieren, die wahrscheinlich in diese Kategorie fallen und die Kryokonservierungsanbieter in irgendeiner Form umsetzen sollten.

1. Angebot kostengünstigerer Optionen wie Gehirn- oder Neurokonservierung.
2. Einführung eines einkommensabhängigen Modells, bei dem die Kryokonservierung durch höhere Gebühren wohlhabender Mitglieder subventioniert wird.
3. Möglicherweise Fälle von Kryokonservierung pro bono (einkommensabhängig) unterstützen oder annehmen, sofern dies keine Auswirkungen auf die langfristige Stabilität der Organisation hat (z.B. durch Lagerung in spendenfinanzierten Drittanbieter-Lagerstätten).

1. Anpassung von Verfahren mit potenzieller Verringerung der Konservierungsqualität. Einige Arten der Konservierung können ab 10.000 EUR durchgeführt werden, allerdings nur mit einer (im Durchschnitt) signifikanten Verringerung der Konservierungsqualität und Mitteln für die langfristige Instandhaltung. Mit mehr Finanzierung kann die Qualität schrittweise erhöht werden, wobei der wichtigste Schritt bei etwa 30.000 bis 50.000 EUR liegt, abhängig von der Entfernung zu einer Kryokonservierungseinrichtung. Da nicht bekannt ist, welcher Grad an Schäden in der (fernen) Zukunft reparierbar sein wird und wie potenzielle Wiederbelebungsszenarien im Detail aussehen (Kryostase-Wiederbelebungvon Robert Freitas liefert einige positive Indikationen), lässt sich argumentieren, dass Konservierungen auch bei unterdurchschnittlicher Qualität durchgeführt werden sollten, sofern keine andere realistische Option besteht. Die komplexe Frage hier ist, wie eine informierte Einwilligung sichergestellt werden kann. Es sollte klar kommuniziert werden, dass eine Qualitätsverringerung absolut schädlich sein könnte und dass einige Forscher diese Qualitätsverringerungen als so gravierend betrachten, dass eine Wiederbelebung unmöglich wird. Die Option sollte wahrscheinlich nicht angeboten werden, um „Geld zu sparen“, sondern nur, wenn ansonsten eine Konservierung überhaupt nicht möglich wäre.

Öffentlichkeitsarbeit / „Marketing“-Aktivitäten

Wenn Moralität eine Rolle spielt, unterscheidet sich das Anbieten von Kryokonservierungsdienstleistungen vom Marketing dieser Dienstleistungen. Tatsächlich sollte Marketing im traditionellen Sinne von „jemanden dazu bringen, etwas zu tun“ überhaupt nicht betrieben werden, da dies gegen die Anforderung einer informierten Einwilligung verstieße. „Marketing“ sollte sich darauf konzentrieren, allgemein über das Thema zu informieren, über die Verfügbarkeit der Dienstleistung zu berichten und für Diskussionen und Fragen zur Verfügung zu stehen.

Als allgemeine Regel sollten Aktivitäten umso restriktiver sein, je größer die Zielgruppe ist und je nach verwendetem Kanal. So kann beispielsweise bei Performance-Kanälen (z.B. Google Ads) und basierend auf Keyword-Auswahl und Zielgruppenansprache davon ausgegangen werden, dass Personen, die nach dem Thema suchen, bereits ein gewisses Vorwissen haben, das ihnen eine informierte Entscheidung ermöglicht. Bei massenwirksamen Kanälen wie TV oder PR muss hingegen davon ausgegangen werden, dass ein relevanter Anteil der Menschen das Thema zum ersten Mal (zumindest auf greifbare Weise) hört, was einen noch neutraleren Kommunikationsansatz erfordert.

Die Frage bleibt, ob vollständige Informationen zur informierten Einwilligung in die öffentlichkeitswirksame Kommunikation / das Marketing aufgenommen werden sollten. Oder reicht es aus, wenn die informierte Einwilligung zum Zeitpunkt der Formalisierung einer Vereinbarung sichergestellt wird?

Jede Art von öffentlichkeitswirksamer Kommunikation sollte wahrscheinlich nicht vollständig ohne Informationen zur informierten Einwilligung auskommen. Dies gilt umso mehr für massenwirksame Kanäle. In der Medizin gibt es hierfür bereits Präzedenzfälle mit einer breiten Palette an Ansätzen in verschiedenen Ländern. In einigen Ländern ist das Marketing für medizinische Behandlungen oder Medikamente stark eingeschränkt, und die Entscheidung für eine bestimmte Vorgehensweise obliegt fast ausschließlich dem behandelnden Arzt. In anderen Ländern ist Marketing durchaus üblich, wenn nicht sogar aggressiv (z.B. Marketing für medizinische Behandlungen in den USA). Auch hier müssen bestimmte Warnhinweise enthalten sein, die jedoch nicht den Anforderungen einer echten informierten Einwilligung entsprechen. Hier muss die informierte Einwilligung vor der Durchführung der Behandlung durch den ausführenden Arzt sichergestellt werden.

Mit einem etablierten „Zugangsweg“ (z.B. über Ärzte) ist es möglich, sehr restriktiv zu sein, was in der öffentlichen Kommunikation erlaubt ist. Im Fall der Kryokonservierung existiert ein solcher etablierter Zugangsweg jedoch nicht. Auf öffentliche Kommunikation / Marketing zu verzichten, würde dazu führen, dass Menschen, die eine vollständige informierte Einwilligung geben würden, nie von dem Thema erfahren; was ebenfalls moralisch problematisch sein kann. Öffentlichkeitsarbeit / Marketing führt dazu, dass mehr Menschen zunächst mit dem Thema in Kontakt kommen, was offensichtlich erforderlich ist, um dann die Vor- und Nachteile abwägen und eine informierte Entscheidung treffen zu können. Letztlich müssen Organisationen einen Mittelweg zwischen zu viel und zu wenig Öffentlichkeitsarbeit finden.

Während Öffentlichkeitsarbeit / Marketing wahrscheinlich in einem gewissen Maße erforderlich, zulässig oder sogar wünschenswert ist, sollten Biostase-Anbieter das Thema mit Vorsicht kommunizieren. Besonders darauf achten sollten sie, eine Sprache oder Botschaften zu vermeiden, die ein falsches Gefühl der Sicherheit über die Erfolgsaussichten der Kryokonservierung und einer anschließenden Wiederbelebung vermitteln könnten.

Organisatorischer Aufbau

Nach der Anmeldung einer Person zur Kryokonservierung nach ihrem (rechtlichen) Tod obliegt es der Organisation, sicherzustellen, dass der Patient für einen unbestimmten Zeitraum in Kryostase verbleibt, bis (und falls) es in Zukunft möglich sein wird, den Prozess umzukehren und das Leben wiederherzustellen. Während der Patient dazu beitragen muss, diese Stabilität und Sicherheit zu gewährleisten; etwa durch die Überprüfung, dass alle Dokumente (Kryokonservierungsvertrag etc.) in Ordnung sind, sowie durch die Gewährleistung einer informierten Einwilligung; liegt die letztendliche Verantwortung bei der Organisation. Vier Faktoren sind für einen verantwortungsvollen organisatorischen Aufbau entscheidend:

1. Die Kryokonservierung sollte ausschließlich durch gemeinnützige Organisationen erfolgen. Profitorientierte Organisationen sind nicht darauf ausgelegt, potenziell hunderte von Jahren zu bestehen, und können daher nur in deutlich geringerem Maße eine kontinuierliche Ausrichtung auf die Mission gewährleisten.
2. Es sollte eine durchdachte Governance-Struktur vorhanden sein, um sicherzustellen, dass die Interessen der kryokonservierten Patienten gleichberechtigt vertreten werden. Diese Ausrichtung und der Zweck der Organisation sollten in unveränderlichen Statuten festgeschrieben sein. Zudem sollte es eine umfassende Liste von Anforderungen für alle Personen geben, die an der Leitung der Organisation beteiligt sein möchten. Vor allem sollten alle Beteiligten seit vielen Jahren im Bereich der Biostase tätig sein, keine finanziellen Interessen verfolgen und; am wichtigsten; selbst für eine Kryokonservierung angemeldet sein.
3. Es sollte ein stabiler und solider Finanzplan vorhanden sein, um sicherzustellen, dass die Organisation ihre Tätigkeiten über Jahrzehnte, Jahrhunderte oder länger aufrechterhalten kann. So sollten beispielsweise die Mittel zur Aufrechterhaltung der Kryokonservierung (hauptsächlich Kosten für flüssigen Stickstoff, Personal, Teile der Infrastruktur) durch Zinsen oder Erträge aus einem Treuhandvermögen gedeckt werden, das in risikoarme Anlagen investiert wird. Dies ist notwendig, da unklar ist, wann eine Wiederbelebung möglich sein könnte, sodass die Finanzierung für einen unbestimmten Zeitraum gesichert sein muss.
4. Es sollte eine klare Trennung zwischen dem Tagesgeschäft und der langfristigen Kryokonservierung geben. Die rechtliche Vormundschaft und Verwaltung der Patientenmittel für die langfristige Kryokonservierung sollte durch eine eigens dafür geschaffene Organisation erfolgen, die keine anderen Aufgaben übernimmt. In den meisten Fällen eignen sich hierfür eine Stiftung oder ein Trust am besten.

Forschung und Entwicklung

Jede Organisation, die menschliche Kryokonservierung anbietet (oder sich in irgendeiner Weise in diesem Bereich engagiert), sollte Ressourcen für Forschung und Entwicklung (F&E) bereitstellen. Dazu gehören die Durchführung, Finanzierung und Förderung von F&E. Ohne erhebliche Forschungsanstrengungen wird eine Wiederbelebung aus menschlicher Kryokonservierung nicht möglich sein oder nur dann, wenn Forschungsergebnisse, die nicht direkt mit der Kryokonservierung zusammenhängen, für die Wiederbelebung aus Kryostase genutzt werden können.

Forschung (und informierte Einwilligung) kann den entscheidenden Unterschied ausmachen, ob menschliche Kryokonservierung moralisch höchst problematisch; wenn nicht sogar falsch; oder moralisch neutral bis sogar gut ist.

Je nach verfügbaren Mitteln sollten F&E-Aktivitäten einen oder mehrere der folgenden Bereiche/Typen umfassen (einige Themen sind nicht klar abgegrenzt):

• Umsetzungstyp (z.B. Umsetzung bestehender medizinischer oder kryobiologischer Erkenntnisse in Kryokonservierungsverfahren)
• Entwicklungs- und Ingenieurtyp (z.B. verbesserte Perfusionstechniken und neue Kühlmethoden zur Stabilisierung)
• Angewandte/translatorische Forschung (z.B. Verbesserung von Kryoprotektiva mit Blut-Hirn-Schranken-Öffnern und Optimierung zur Reduzierung der Toxizität)
• Grundlagenforschung (z.B. neue, konsistente und einheitliche Auftautechnologien sowie neue Ansätze für die Entwicklung von Kryoprotektiva)

Zusammenfassung

Dienstleistungen im medizinischen Bereich sind stets mit einer Vielzahl komplexer ethischer und moralischer Überlegungen verbunden. Die menschliche Kryokonservierung fällt eindeutig in diese Kategorie. Organisationen, die menschliche Kryokonservierung anbieten, müssen sorgfältig innerhalb relativ enger Leitplanken agieren, um dies ethisch vertretbar zu tun.

Zu diesen Leitplanken gehört vor allem die Gewährleistung einer informierten Einwilligung. Jede Person, die sich für eine Kryokonservierung anmeldet, muss klar verstehen, dass die Kryokonservierung derzeit nicht umkehrbar ist, dass unklar ist, ob Schäden in Zukunft repariert werden können, und dass ungewiss ist, ob und wann eine Wiederbelebung aus der Kryostase jemals möglich sein wird.
Es gibt weitere Anforderungen, doch wenn diese sorgfältig und konsequent eingehalten werden, wäre es nach Ansicht der Autoren vertretbar; wenn nicht sogar geboten; , menschliche Kryokonservierung derzeit anzubieten.

Nicht zuletzt handelt es sich um ein hochkomplexes Thema, das wir gerne mit der breiteren Gemeinschaft diskutieren möchten. Es gibt wahrscheinlich (erheblich) unterschiedliche Meinungen, und wir erwarten Veränderungen in den kommenden Jahren und Jahrzehnten. Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie daran interessiert sind, Ihre Perspektive einzubringen, unabhängig davon, ob sie mit den von uns dargestellten Punkten übereinstimmt oder nicht.

Interessenkonflikt

Die Autor:innen erklären folgende Interessenkonflikte: EFK gründete eine gemeinnützige Kryokonservierungs-Forschungsstiftung (European Biostasis Foundation) sowie einen Kryokonservierungs-Anbieter (Tomorrow.bio), bei dem er auch als Geschäftsführer tätig ist. RZ arbeitete zuvor bei einem Kryokonservierungs-Anbieter (Tomorrow.bio) und betreibt gemeinsam einen Community-Server. Beide verfügen zudem über Kryokonservierungs-Verträge.

Weiterführende Literatur

• Informierte Einwilligung
• Handelt es sich hier um einen Betrug, der verzweifelte Menschen ausnutzt?
• Ist Kryonik ethisch vertretbar?
• Warum eine 1%-prozentige Chance unendlich besser ist als 0