Über das eigene Nichtsein nachzudenken, ist eigentümlich schwierig.
Man kann sich einen leeren Raum vorstellen, die eigene Beerdigung oder eine Welt, die ohne einen selbst weitergeht.
Doch in solchen Vorstellungen ist man selbst immer noch als Beobachter da.
Das Nichts ist keine Dunkelheit, keine Stille und kein endloser Schlaf.
Das wären Erfahrungen. Nichtsein bedeutet, dass niemand mehr da ist, der etwas erfahren könnte.
Das kann tröstlich sein.
Wenn nach dem Tod niemand mehr etwas erlebt, ist auch niemand im Nichts gefangen oder muss einen endlosen Zustand ertragen.
Das beantwortet jedoch nicht die Frage, ob der Tod einen Verlust bedeutet.
Man muss das Totsein nicht fürchten. Man kann aber trotzdem bedauern, dass der Tod einem jede Möglichkeit nimmt, weiterzuleben.
Auch ohne Leid kann es einen Verlust geben
Man denke an eine gewöhnliche medizinische Entscheidung.
Ein Patient unter Vollnarkose erlebt die Stunden der Operation nicht. Trotzdem ist es wichtig, dass er wieder aufwacht.
Der Schaden, den der Tod verursacht, muss nicht darin bestehen, dass man nach dem Tod etwas Unangenehmes erlebt.
Er kann darin liegen, dass einem Menschen Beziehungen, Projekte, Entdeckungen und Erlebnisse entgehen, die ihm etwas bedeutet hätten, wenn er am Leben geblieben wäre.
Diesen Vergleich zwischen einem kürzeren und einem längeren Leben stellt ein lebender Mensch an.
Man muss sich keinen Geist vorstellen, der um seine verlorene Zukunft trauert.
Es genügt festzustellen, dass das Leben vieles bieten kann, was einem Menschen wichtig ist, und dass der Tod ihm all das nimmt.
Das beweist noch nicht, dass jedes weitere Jahr wertvoll ist.
Wer stark leidet, kann sich mit gutem Grund eher Linderung wünschen als ein längeres Leben.
Jemand kann der Ansicht sein, das eigene Leben sei nach seiner natürlichen Dauer erfüllt, an ein Leben nach dem Tod glauben oder das eigene Weiterleben nicht für das höchste Gut halten.
Mit Logik allein lässt sich niemand davon überzeugen, dass Weiterleben wertvoll ist, wenn er diese Wertvorstellung nicht teilt.
Totsein ist keine Erfahrung. Trotzdem kann es ein Verlust sein, nicht mehr am Leben zu sein.
Diese Unterscheidung erklärt, weshalb Menschen in Diskussionen über den Tod oft aneinander vorbeireden.
Die eine Seite sagt zutreffend, dass ein nicht existierender Mensch nicht leiden kann.
Die andere argumentiert ebenso schlüssig, dass ein lebender Mensch Gründe hat, sich eine Zukunft zu wünschen und zu erhalten, die ihm etwas bedeutet.
Beide Aussagen können zugleich wahr sein.
Biostase bewahrt eine Möglichkeit
Kryokonservierung löst das Problem des Nichtseins nicht.
Daraus folgt weder, dass der Patient bei Bewusstsein bleibt oder rechtlich als lebend gilt, noch, dass er sich später mit Sicherheit wiederbeleben lässt.
Der Patient ist rechtlich tot. Der Stoffwechsel ist bei kryogener Temperatur unterdrückt. Mit keiner heute verfügbaren Technik lässt sich der Patient wiederbeleben.
Das Verfahren soll die in körperlichen Strukturen gespeicherte Information erhalten.
Falls Erinnerungen und Persönlichkeit auf beständigen Strukturen im Gehirn beruhen und diese ausreichend erhalten bleiben, könnte es künftig möglich sein, den Menschen mit seinen Erinnerungen und seiner Persönlichkeit wiederzubeleben.
Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, ist jeweils offen.
Wir kennen die vollständige physische Grundlage von Erinnerung und Identität nicht. Wir wissen nicht, ob heutige Verfahren alles bewahren, was eine künftige Reparaturmethode brauchen würde.
Wir wissen nicht, ob es diese Reparaturmethode je geben wird.
Zudem müssen die zuständigen Einrichtungen die kryokonservierten Patienten bis dahin zuverlässig betreuen.
Der Beitrag «Ein technischer Zugang zu einem biologischen Problem» erläutert die einzelnen Verfahrensschritte.
Deshalb lässt sich nur eine vorsichtige Schlussfolgerung ziehen.
Biostase könnte verhindern, dass unmittelbar nach dem rechtlichen Tod jede Möglichkeit einer späteren Wiederbelebung verloren geht.
Sie kann scheitern.
Wer weiterleben möchte und davon ausgeht, dass die eigene Identität auf körperlichen Strukturen beruht, kann es trotzdem für vernünftig halten, sich diese Möglichkeit offenzuhalten.
Wer dagegen glaubt, dass mit dem Tod alles unwiederbringlich verloren ist, was die Person ausmacht, sieht in diesem Verfahren womöglich keinen Nutzen.
Deshalb bleibt die Entscheidung zutiefst persönlich.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Das interaktive Tool wird geladen …
Angst allein ist keine Entscheidungsgrundlage
Angst zeigt Ihnen, dass es Ihnen nicht gleichgültig ist, wie etwas ausgeht.
Sie sagt nichts darüber aus, wie wahrscheinlich das befürchtete Ereignis ist, ob die vorgeschlagene Massnahme hilft oder welche Kosten dafür angemessen wären.
Das gilt in beide Richtungen.
Wer grosse Angst vor dem Tod hat, kann selbst wenig aussagekräftige Belege für überzeugend halten.
Wer grosse Angst hat, leichtgläubig zu wirken, kann aus blosser Unsicherheit vorschnell schliessen, dass ein Vorhaben unmöglich ist.
Keines dieser Gefühle sollte darüber entscheiden, was Sie für erwiesen halten.
Um die Entscheidung in Ruhe abzuwägen, hilft es, drei Fragen getrennt zu betrachten.
Erstens: Was ist Ihnen wichtig? Vielleicht möchten Sie weiterhin etwas erleben, Beziehungen pflegen, Ihrer Neugier folgen oder einfach noch mehr Alltag erleben.
Zweitens: Was belegen die Fakten? Mit heutigen Verfahren der Kryokonservierung lassen sich körperliche Abbauprozesse verlangsamen und Gewebestrukturen erhalten. Kryokonservierte Menschen hat bisher jedoch niemand wiederbelebt.
Drittens: Welche Verpflichtungen gehen Sie mit dem Vertrag ein, und wie wirken sie sich auf Ihr heutiges Leben aus?
Geld, das Sie für die Kryokonservierung ausgeben, fehlt für andere Zwecke. Auch Ihre Verpflichtungen gegenüber Ihrer Familie bleiben bestehen. Der Plan sollte nicht das Leben aufzehren, das er schützen soll.
Die Mitglieder beschäftigen sich mit diesen Fragen aus unterschiedlichen Gefühlen heraus.
Manche empfinden Angst. Manche Neugier. Manchen erscheint der Papierkram fast banal, sobald die Entscheidung gefallen ist.
Für andere ist die Liebe zum jetzigen Leben ausschlaggebend, nicht die Angst vor dem Tod.
Diese Beweggründe können nebeneinander bestehen.
Eine rationale Entscheidung verlangt nicht, dass Sie aufhören zu fühlen. Sie setzt voraus, dass Sie Ihre Gefühle nicht als Belege behandeln.
Es kann helfen, die Frage umzudrehen.
Fragen Sie sich nicht nur, ob der Tod Sie ängstigt. Fragen Sie sich, ob Sie ein zusätzliches Jahrzehnt leben wollten, wenn die Medizin Ihnen das morgen sicher ermöglichen könnte.
Wenn Sie das bejahen, ist Ihnen das Weiterleben etwas wert, unabhängig davon, ob Sie Angst vor dem Tod haben.
Fragen Sie sich dann, auf wie viel Sie heute für einen Versuch mit ungewissem Ausgang verzichten würden.
So können Sie Ihre Entscheidung anhand nachvollziehbarer Gründe prüfen, statt sich allein von Ihrem Temperament leiten zu lassen.
Nichtstun ist auch eine Entscheidung
Oft gilt die Anmeldung zur Kryokonservierung als bewusste Entscheidung, während Nichtstun als neutral betrachtet wird.
Auch wer nichts unternimmt, muss mit eindeutigen biologischen Folgen rechnen.
Nach dem Tod zerfällt die Struktur des Gehirns. Eine Erdbestattung lässt diesen Prozess weiterlaufen. Eine Kremation beschleunigt die unwiderrufliche Zerstörung.
Wer die Entscheidung aufschiebt, hat später womöglich keine Gelegenheit mehr, eine Kryokonservierung zu veranlassen.
Das heisst nicht, dass jeder heute handeln muss.
Es heisst, dass auch die Folgen eines Aufschubs in die Entscheidung einbezogen werden sollten.
Man kann entscheiden, dass die Belege nicht ausreichen, die Kosten zu hoch sind oder die zugrunde liegende Auffassung von Identität falsch ist.
Das sind Gründe.
Wer sagt: «Ich bin nie dazu gekommen, mich zu entscheiden», muss mit denselben körperlichen Folgen rechnen wie jemand, der sich bewusst dagegen entschieden hat, hat die Gründe dafür und dagegen aber nicht abgewogen.
Auch deshalb lohnt es sich, frühzeitig zu entscheiden: Vor einer Krise lassen sich die nötigen Vorkehrungen leichter treffen.
Die Finanzierung ist oft günstiger, wenn die betreffende Person noch jung und gesund ist. Dokumente lassen sich ausfüllen, ohne dass eine Familie im Schockzustand entscheiden muss.
Auch mit solchen Vorkehrungen lässt sich die Wahrscheinlichkeit einer späteren Wiederbelebung nicht beziffern.
Solche Vorkehrungen verringern lediglich das Risiko, dass der Versuch aus vermeidbaren Gründen gar nicht erst beginnt.
Der Beitrag «Warum eine Chance von 1 % unendlich besser ist als 0 %» erläutert, welchen Wert es haben kann, sich eine Möglichkeit offenzuhalten.
Ihre Antwort muss nicht für alle gelten
Das Problem des Nichts hat keine rein logische Lösung, weil Logik Prämissen braucht.
Wenn das Weiterleben wertvoll ist, bedeutet der Tod einen wichtigen Verlust.
Falls sich mit den körperlichen Strukturen auch die Identität eines Menschen erhalten lässt, könnte die Kryokonservierung eine spätere Wiederbelebung ermöglichen, die nach anderen Bestattungsverfahren ausgeschlossen wäre.
Wenn Ihnen diese ungewisse Chance mehr wert ist als die heutigen Kosten, spricht das dafür, sie zu nutzen.
Ändert sich eine dieser Prämissen, kann sich der Schluss ändern.
Dass die Schlussfolgerung von diesen Voraussetzungen abhängt, ist keine Schwäche des Arguments.
Eine solche Schlussfolgerung berücksichtigt sowohl die Belege als auch die persönlichen Wertvorstellungen.
Die Aufklärung zur Einwilligung von Tomorrow.bio weist darauf hin, dass eine Wiederbelebung möglicherweise auch in Zukunft niemals möglich sein wird.
Man kann diese Unsicherheit akzeptieren und trotzdem entscheiden, dass man die endgültige Zerstörung des eigenen Körpers nicht einfach hinnehmen möchte.
Man kann es ebenso akzeptieren und sich entscheiden, nicht mitzumachen.
Entscheidend ist, zu erkennen, worüber man hier entscheidet.
Das Nichts selbst wird Ihnen nicht schaden.
Doch wenn Sie weiterleben möchten, ist es keine neutrale Entscheidung, auf jede Möglichkeit dazu zu verzichten.
Kurz gesagt: Nichtsein ist keine Erfahrung, aber der Tod kann einem Menschen dennoch eine Zukunft nehmen, die ihm etwas bedeutet hätte. Biostase ist ein Versuch mit ungewissem Ausgang, diese Zukunft zu bewahren. Ob das gelingen kann, ist weder bewiesen noch garantiert.
Weiterlesen