Der gegenwärtige Rechtsstatus einer kryokonservierten Person ist weniger rätselhaft als der zukünftige.
In jedem tatsächlichen Fall wurde der Tod rechtlich bereits festgestellt. Die Kryokonservierung beginnt danach, sodass sie den Sterbeeintrag nicht aussetzt oder einen vorübergehenden Status zwischen lebend und tot schafft.
Die eigentlich schwierige Frage stellt sich erst, wenn die zukünftige Medizin jemanden wiederherstellt, dessen Tod zum Zeitpunkt des Eintritts rechtlich gültig war.
Es gibt keinen europäischen Status namens Kryostase.
Europa verfügt weder über ein einheitliches Zivilstandssystem noch über eine einheitliche Todesdefinition, die in jedem Land identisch angewandt wird.
Die EU-Richtlinie zu Tod und Repatriierung bestätigt die zugrundeliegende Struktur: Jedes Land wendet seine eigenen Regeln für die Registrierung eines Todes und die Überführung menschlicher Überreste an.
Das Schweizer Recht macht den gegenwärtigen Status ungewöhnlich explizit.
Artikel 31 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs legt fest, dass die Rechtsfähigkeit mit dem Leben nach der Lebendgeburt beginnt und mit dem Tod endet.
Die kryogene Lagerung ändert diese Regel nicht. Eine in der Schweiz gelagerte Person bleibt nach geltendem Recht rechtlich verstorben.
Diese rechtliche Schlussfolgerung ist unabhängig von der wissenschaftlichen Argumentation in dem Biostasis-Konzept des Todes.
Der rechtliche Tod aktiviert mehrere Systeme gleichzeitig.
Sobald der Tod registriert ist, treten mehrere rechtliche Konsequenzen ein. Die genauen Details sind national unterschiedlich, aber die Hauptkategorien wiederholen sich in ganz Europa.
- Ein Sterbeeintrag wird nach dem Recht des Landes erstellt, in dem der Tod registriert wird.
- Die Verfügungsgewalt über den Körper geht an die Person oder Institution über, die nach lokalem Recht bestimmt ist.
- Vermögen geht in die Erbnachfolge oder Nachlassverwaltung über.
- Eheschließung, Begünstigungen, Steuerstatus und Verträge werden gemäß ihren maßgeblichen Regelungen beeinflusst.
- Die langfristige Obhut hängt von Vereinbarungen und Institutionen ab, die zur Regelung nach dem Tod geschaffen wurden.
Diese Konsequenzen warten nicht darauf, ob eine zukünftige Wiederbelebung möglich wird.
Zum Beispiel § 1922 des Bürgerlichen Gesetzbuchs besagt, dass das Vermögen einer Person mit dem Tod als Ganzes auf einen oder mehrere Erben übergeht.
Der kryokonservierte Patient wird daher nicht als Eigentümer behandelt, der vorübergehend keinen Zugang zu einem unveränderten Nachlass hat.
Der rechtliche Tod beseitigt nicht jeden Schutz
Die Aussage, ein Verstorbener habe „keine Rechte“, ist zu pauschal.
Der Verstorbene besitzt nicht mehr die gewöhnliche Rechtsfähigkeit einer lebenden natürlichen Person. Er kann keine neuen Verträge unterzeichnen, wählen, prozessieren oder eine Institution leiten.
Europäische Gesetze können jedoch weiterhin den Körper, die Würde, die Vertraulichkeit, geäußerte Wünsche und Interessen schützen, die von anderen Personen verwaltet werden.
Frankreich bietet ein klares Beispiel. Artikel 16-1-1 des französischen Zivilgesetzbuchs besagt, dass der Respekt vor dem menschlichen Körper mit dem Tod nicht endet.
Er verlangt zudem, dass menschliche Überreste, einschließlich Asche, mit Respekt, Würde und Anstand behandelt werden.
Dieser Schutz klassifiziert den Verstorbenen nicht als rechtlich lebendig. Er beschränkt jedoch, was lebende Personen und Institutionen mit dem Körper tun dürfen.
Dieselbe Unterscheidung ist in der Biostase von Bedeutung. Ein Patient kann rechtlich verstorben sein, während der Körper geschützt bleibt und unter durchsetzbaren Obhutsregelungen steht.
„Patient“ beschreibt eine Verpflichtung, nicht einen zivilrechtlichen Status
Tomorrow.bio verwendet den Begriff „Patient“, da es um die Erhaltung für eine mögliche zukünftige Behandlung geht.
Es drückt ein operatives und ethisches Engagement aus. Es wird nicht behauptet, dass ein Gericht derzeit eine ausgesetzte Rechtsfähigkeit anerkennt.
Die Patientin oder der Patient bleibt rechtlich tot, während Tomorrow.bio und die Patientenbetreuungsstruktur Verantwortung für Konservierung, Transport und langfristige Verwahrung übernehmen.
Die institutionelle Regelung wird in dem Tomorrow.bio-Ökosystem und der Langzeitlagerungsanlage beschrieben.
Die Schweizer Lagerung setzt die Rechtsfähigkeit nicht aus.
Die Verlegung der Patientin oder des Patienten in die Schweiz ändert die Zuständigkeit für Verwahrung und Lagerung. Sie hebt die im Herkunftsland getroffene Todesfeststellung nicht auf.
Die Langzeitlagerung wird durch Verträge, organisatorische Pflichten, zweckgebundene Finanzierung und die Governance der für die Patientin oder den Patienten verantwortlichen Institutionen aufrechterhalten.
Diese Regelungen binden lebende Organisationen und Entscheidungsträger. Sie übertragen der verstorbenen Person keine fortbestehende Rechtsfähigkeit, um neue Anweisungen zu erteilen.
Deshalb legen die wichtigen Dokumente Befugnisse und Pflichten fest, bevor sie benötigt werden.
Eine korrigierte Sterbeurkunde ist nicht gleichbedeutend mit Wiederbelebung.
Das europäische Recht regelt bereits Fälle, in denen eine für tot erklärte Person später lebend aufgefunden wird. Diese Regeln bieten nützliche Analogien, lösen jedoch ein anderes Problem.
Der Vermutungstod-Gesetz 2013 für England und Wales ermöglicht es dem High Court, eine Vermutungstod-Erklärung abzuändern oder aufzuheben.
Eine Aufhebung kehrt jedoch nicht automatisch alle bereits getroffenen Maßnahmen um.
Abschnitt 6 besagt, dass eine Änderungsanordnung für sich genommen keine Auswirkungen auf das aufgrund der Erklärung erworbene Eigentum hat. Sie lässt auch eine durch sie beendete Ehe oder eingetragene Partnerschaft nicht wieder aufleben.
Das Gericht hat begrenzte Befugnisse, um Eigentumsfragen gemäß Abschnitt 7 zu regeln, während gutgläubige Transaktionen geschützt werden.
Dies offenbart ein wichtiges Prinzip. Selbst wenn die ursprüngliche Todeserklärung korrigiert wird, schützt das Gesetz Personen, die sich in gutem Glauben darauf verlassen haben.
Eine Wiederbelebung der Kryokonservierung wäre schwieriger. Die ursprüngliche Todesfeststellung könnte vollständig rechtmäßig gewesen sein, mit Jahrzehnten oder Jahrhunderten rechtlicher Konsequenzen, die darauf folgten.
Eine Wiederbelebung würde einen neuen rechtlichen Weg erfordern.
Kein aktuelles europäisches Verfahren bietet einen erprobten, umfassenden Weg zur Wiederherstellung des zivilen Status nach rechtmäßigem Tod und langfristiger Kryokonservierung.
Mehrere Fragen müssten separat beantwortet werden:
- Identität:Wie würden Geburts-, Sterbe- und Identitätsdokumente verknüpft oder reaktiviert?
- Handlungsfähigkeit:Wann würde die wiederbelebte Person wieder die Befugnis erlangen, Einwilligungen zu geben, Verträge abzuschließen und Rechtsstreitigkeiten zu führen?
- Staatsbürgerschaft:Welche Staatsangehörigkeit und welcher Wohnsitzstatus würden gelten?
- Eigentum:Welche Ressourcen würden nach rechtmäßiger Erbschaft und späteren Transaktionen verbleiben?
- Beziehungen:Was würde mit Ehen, Elternschaften und durch den Tod geänderten Verpflichtungen geschehen?
- Fürsorge:Wer würde Entscheidungen treffen, während Identität und Handlungsfähigkeit noch geklärt werden?
Die automatische Annahme, dass die wiederbelebte Person dieselbe juristische Person ist, beantwortet diese Fragen nicht.
Die Bezeichnung als „neue Person“ beantwortet die Frage ebenfalls nicht. Künftige Gesetzgeber und Gerichte würden Regeln benötigen, die den Tatsachen und der dann verfügbaren Technologie entsprechen.
Eigentum stellt das schwierigste Problem dar, das es zu entwirren gilt.
Identitätsdaten können theoretisch geändert werden. Vermögen, das an Erben übertragen, an Käufer verkauft oder über Generationen verbraucht wird, schafft konkurrierende Interessen.
Das geltende Erbrecht hält gewöhnliche Vermögenswerte nicht allein deshalb im Namen der verstorbenen Person fest, weil eine zukünftige Wiederbelebung denkbar ist.
Die englischen und walisischen Vermutungsregeln zum Tod zeigen dies. Selbst eine korrigierte Feststellung hebt gutgläubige Eigentumsgeschäfte nicht automatisch auf oder stellt eine frühere Ehe wieder her.
Treuhandvermögen und Stiftungen können Ressourcen für definierte Zwecke bewahren. Sie können jedoch nicht garantieren, dass ein zukünftiges Rechtssystem früheres Eigentum an eine wiederbelebte Person zurückgibt.
Die praktischen Optionen und Grenzen werden in kann Vermögen für die Nutzung nach der Reanimation erhalten werden?
Was heute geplant werden kann
Ein Vertrag kann eine Person nach einer gültigen Todesfeststellung nicht rechtlich am Leben erhalten.
Er kann die gewünschte Verfügung festlegen, verantwortliche Institutionen benennen, die Finanzierung der Bewahrung regeln und Pflichten für die langfristige Pflege definieren.
Dies ist die praktische Rolle der Anbieter-, Lager- und zugehörigen Vereinbarungen. Sie regeln die Handlungen der Personen und Institutionen nach dem Tod.
Tomorrow.bio koordiniert die operativen und Transportdokumente mit lokalen Bestattungspartnern. Das Mitglied stellt die angeforderten Dokumente für die individuelle Vereinbarung bereit und unterzeichnet sie.
Siehe sicherstellen, dass Ihre Wünsche befolgt werden sowie regulatorische Risiken und rechtliche Grauzonen.
Die Wissenschaft sieht eine erhaltene biologische Struktur. Das Recht sieht die Folgen einer gültigen Todesfeststellung.
Keine der beiden Beschreibungen klärt, ob eine Wiederbelebung funktionieren wird oder wie ein zukünftiges europäisches Rechtssystem darauf reagieren sollte, falls dies der Fall ist.
Dieser Artikel enthält allgemeine Bildungsinformationen, keine Rechtsberatung.
Kurzfassung: Die geltende Rechtslage behandelt eine kryokonservierte Person als verstorben, während sie den Körper, den Nachlass und die Obhut weiterhin reguliert. Eine mögliche zukünftige Wiederbelebung würde neue rechtliche Regelungen erfordern.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Lade das interaktive Tool...
Weitere Lektüre