Von allen spekulativen Technologien ist diejenige, die am direktesten damit verbunden ist, ob die Kryonik jemals funktioniert, die molekulare Nanotechnologie.
Es wird hier bewusst von einer Wette gesprochen. Es ist eine Wagnis, dass eine Fähigkeit, die prinzipiell möglich ist und noch nicht existiert, irgendwann eintritt.
Warum die Reparatur auf molekularer Ebene der entscheidende Faktor ist
Wiederbelebung auf einem der beiden Wege inwie wir die Wiederbelebung erreichen könntenführt letztlich zu Maßnahmen auf der Ebene von Zellen und Molekülen.
Beheben Sie die Todesursache. Kehren Sie den Schaden durch die Konservierung um. Entfernen Sie dieKryoprotektiva während des Auftauens, bevor sie wirken können.
Jede dieser Maßnahmen erfordert Eingriffe dort, wo der Schaden tatsächlich besteht, also innerhalb der Zellen auf der Ebene einzelner Strukturen.
Das ist das Versprechen der Nanotechnologie: Kontrolle über Materie auf der Nanometerskala, einem Milliardstel Meter.
Auf dieser Skala kann eine kleine, präzise Veränderung an einer Zelle ihr gesamtes Schicksal beeinflussen. Es ist auch die Skala, auf der eine Synapse ein großes Objekt ist und kein kleines.
Nichts anderes, was derzeit vorgeschlagen wird, operiert dort mit dieser Art von Präzision. Die Bulk-Chemie wirkt überall und kontrolliert nichts; die Chirurgie kontrolliert präzise und erreicht nichts, das klein genug ist.
Der Reiz der molekularen Maschinen liegt darin, dass sie das erste Werkzeug wären, das beide Eigenschaften gleichzeitig besitzt, weshalb sich so viel des Arguments für die Wiederbelebung darauf stützt.
Das klarste Beispiel ist das Auftauen. Von außen zugeführte Wärme verteilt sich ungleichmäßig, und diese Ungleichmäßigkeit ist die zentrale Schwierigkeit bei derreversiblen Kryokonservierung.
Ein Werkzeug, das von innen im Gewebe wirkt, hat dieses Problem nicht, weil es kein Äußeres gibt, von dem die Wärme ausgehen könnte.
Von einer 1959-Vorlesung zu einem Forschungsfeld
Die Idee ist älter, als sie klingt. Im Jahr 1959 skizzierte der Physiker Richard Feynman das Konzept, Materie Atom für Atom zu manipulieren.
Sein Argument war, dass nichts in der Physik den Bau und die Reparatur von Dingen von Grund auf verbietet. Es blieb größtenteils ein Vierteljahrhundert lang ungenutzt.
Im Jahr 1986 brachte K. Eric Drexlers BuchEngines of Creation die molekulare Nanotechnologie auf die Landkarte und verlieh dem Feld seinen Namen.
In seiner vollen Form bedeutet dies Maschinen, die einzelne Atome positionieren, um fast alles zu bauen, zu reparieren oder zu regenerieren, einschließlich Strukturen innerhalb einer lebenden Zelle.
Hier ist es wichtig, zwischen dem, was existiert, und dem, was versprochen wird, zu unterscheiden. Echte Nanotechnologie im Maßstab von Molekülen ist heute ein funktionierendes Feld.
DNA-Origami faltet Moleküle in vorgegebene Formen. Molekulare Motoren funktionieren. Gezielte Wirkstoffabgabe bringt Medikamente dorthin, wo sie benötigt werden.
Was nicht existiert, ist der universell einsetzbare molekulare Assembler, die Maschine, die beliebigen Schaden in beliebigem Gewebe reparieren könnte.
Der Abstand zwischen diesen beiden Dingen ist die gesamte Wette. Alles Weitere hängt davon ab, auf welcher Seite dieser Linie die Zukunft landet.
Was es der Kryonik einbringen würde
Wenn eine ausgereifte molekulare Reparatur jemals eintrifft, ist der Nutzen groß und direkt.
- Die Umkehrung von Konservierungsschäden. UnvollkommeneVitrifizierung hinterlässt Zellschäden, die eine molekulare Reparatur im Prinzip vor der Wiederbelebung beheben könnte.
- Gemeinsame Lösung für Erwärmung und Toxizität. Zu langsames Erwärmen lässt auf dem Weg nach oben Eis entstehen, und die Mittel, die Eis verhindern, sind selbst toxisch. Molekulare Kontrolle behandelt beides gleichzeitig.
- Heilung der ursprünglichen Todesursache. Krankheiten, die auf zellulärer Ebene behandelt werden, würden viele der heute tödlichen Erkrankungen behandelbar machen.
- Die Schäden des Alterns rückgängig zu machen.Reparaturen auf zellulärer Ebene könnten Gewebe in einen jüngeren Zustand zurückversetzen, statt es nur zu flicken.
Beachten Sie, dass es sich hier um vier verschiedene Probleme mit einer gemeinsamen Lösung handelt. Das ist ungewöhnlich, und genau deshalb erhält die Technologie in diesem Bereich so viel Aufmerksamkeit.
Genau das ist auch der Grund, warum die Wette klar formuliert werden sollte, statt sie als selbstverständlich vorauszusetzen. Eine einzige Fähigkeit, die vier Probleme löst, birgt ein konzentriertes Risiko.
Warum es sich um eine Wette handelt
Der ehrliche Teil dieses Artikels ist, dass die Wette verloren gehen kann, und ernstzunehmende Personen haben argumentiert, dass dies eintreten wird.
Die gewichtigste Kritik, öffentlich von Chemikern kurz nach 2000 vorgebracht, lautet, dass ein universell einsetzbarer Assembler möglicherweise nicht realisierbar ist.
Die Einwände waren konkret: Die Positionierung einzelner Atome wird durch die Chemie der Werkzeuge, die diese Positionierung vornehmen, sowie durch die Reaktivität der Atome in diesem Maßstab behindert.
Diese Debatte wurde nie durch ein Experiment entschieden, da die fragliche Maschine von keiner der beiden Seiten gebaut wurde. Sie bleibt offen.
Daher ist die richtige Haltung eine Wette, keine Prognose, und sie sollte entsprechend bemessen werden.
Zwei Faktoren mildern das Risiko. Der erste besteht darin, dass die Wiederbelebung nicht ausschließlich von dieser Technologie abhängt. Der Weg der Scan- und Rekonstruktion setzt stattdessen auf Bildgebung und Berechnung, und wohin dieser führt, ist inmind uploading beschrieben.
Falls der Assembler niemals eintrifft, bleibt dieser Weg unberührt. Eine Wette mit einem unabhängigen zweiten Pfad ist nicht dieselbe Wette wie eine ohne.
Der zweite Faktor ist, dass möglicherweise bereits eine teilweise Fähigkeit ausreicht. Die Reparatur spezifischer, gut charakterisierter Schäden in erhaltenem Gewebe ist eine weitaus geringere Anforderung als ein universeller Assembler.
Der detaillierteste veröffentlichte Versuch, zu spezifizieren, was tatsächlich erforderlich wäre, ist Robert Freitas'Cryostasis Revival, was sich gerade deshalb zu lesen lohnt, weil er es vermeidet, vage zu bleiben.
Ob diese Spezifikation umsetzbar ist, bleibt eine offene Frage, und ehrliche Befürworter geben dies auch zu. Fortschritte bei den einzelnen Komponenten werden invorangetrieben und inunsere Forschungs- und Entwicklungsinitiativen.
Die Behandlung der gesamten Angelegenheit als ein technisches Programm statt als eine Prophezeiung ist die Disziplin, die dies ehrlich hält, und dieselbe Haltung nimmt das Fachgebiet gegenüberder Konservierung selbst ein.
Ein technisches Programm kann berichten, was es nicht erreicht hat. Eine Prophezeiung kann das nicht, was der praktische Grund ist, warum die Unterscheidung wichtig ist.
Wie bei jedem Teil der Wiederbelebungsgeschichte beruht dies auf derselben Grundlage, nämlich dassWiederbelebung derzeit nicht möglich ist.
Was die Wette bietet, ist ein konkreter, physikalisch zulässiger Grund zu der Annahme, dass das andere Ufer der Brücke irgendwann gebaut werden kann. Nicht der Grund zu glauben, dass es bereits gebaut wurde.
Kurzfassung: Molekulare Nanotechnologie könnte eines Tages Zellen und Gewebe in sehr kleinen Maßstäben reparieren. Die Physik könnte dies ermöglichen, aber die erforderlichen medizinischen Systeme wurden noch nicht entwickelt oder demonstriert.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Interaktives Tool wird geladen...
Weiterführende Literatur